Was ist Diskriminierung ?

Ohne die Kategorie →Gender würde kein Mensch andere Menschen als Männer oder Frauen wahrnehmen – und diese Wahrnehmung normal finden.

Eine Diskriminierung besteht aus verschiedenen Schritten. Sie beginnt damit, dass Menschen (oder anderem →Lebendigem wie Tieren und Pflanzen) bestimmte Eigenschaften zugeschrieben werden, ohne die eigene Position dieser Menschen oder dieses Lebendigen zu erfragen oder zu berücksichtigen.

‍

Diese Zuschreibungen heißen →soziale Kategorien. Andere Wörter, die wir dafür benutzen, sind Schubladen-Denken und Anders-Machung. Mithilfe der sozialen Kategorien werden Menschen und Lebendiges in Gruppen eingeteilt.

‍

Kurz gesagt: Ohne Kategorie-Schubladen keine Diskriminierung.

• Mehr zur Frage »Was ist Gender?«"
• Erklärungen und Beispiele zur Frage wie Diskriminierung durch die Kategorie Gender funktioniert und wie ein Leben ohne genderbezogene Diskriminierung aussehen könnte
• Video-Erklärung und kurze Text-Erklärung zum Begriff Othering (englisch für: Anders-Machung) auf dem Instagram-Kanal @erklaermirmal
• Buch »Exit Gender« über den Versuch Gender-Schubladen zu verlassen: wortenundmeer.net

• Ohne die Bewertung von Gehen als ganz normale Art sich zu bewegen (mit allen Konsequenzen, die dies für Straßenaufteilungen, Wohnungen und öffentliche Räume hat), gäbe es keine Diskriminierung von Rollstuhl-Nutzer*innen zum Beispiel durch fehlende Rampen oder Aufzüge.
• Die Gruppe der Gehenden wird als normal bewertet, die Gruppe der Menschen mit Geh-BeHinderungen wird als anders bewertet.
• Durch die Annahme, dass Weihnachten und Ostern die höchsten deutschen Feiertage sind, werden Menschen, die andere religiöse oder nicht-religiöse Feste begehen benachteiligt.
  Außerdem wird durch die Bevorzugung von christlichen Feiertagen vermittelt, dass christlich sein in Deutschland die Normalität ist. Christlich sein wird als →Norm gesetzt – obwohl viele Menschen gar nicht mehr darüber nachdenken, dass Weihnachten und Ostern eigentlich christliche Feiertage sind.

Bei der Einteilung von Menschen in →soziale Kategorien, wird die Gruppen-Zugehörigkeit entweder als anders bewertet oder als normal bewertet.

‍

Diskriminierung braucht Kategorien und ihre Bewertung als anders oder normal. Ein anderes Wort für die Einteilung von Menschen, Handlungen oder →Lebendigem als anders oder normal ist Norm-Setzung.

‍

Kurz gesagt: Ohne Norm-Setzung keine Diskriminierung

• Wörterbuch-Eintrag zur Unterscheidung in anders und normal am Beispiel vom Begriff »Hautfarbe«
• Infos zur Klage gegen die →BeHinderung von Reisenden durch die Deutsche Bahn: barrierefreiebahn.de
• Instagram-Reel über Islam-Bashing zum Thema Feiertage: @neuemedienmachx
• Text über die ungleiche Behandlung der Religionen in Deutschland: taz.de

• Ohne die Abwertung des Lebens von sogenannten Nutztieren gäbe es keine Massentierhaltung.
  
  »Die leben wie die Tiere«
  »Sie sind dumm wie Kühe«
  »Sie wurden abgeschlachtet wie Schweine«
  
  Solche Sätze werten das Leben von Tieren ab und sind gleichzeitig alltäglich und normal.
  
  Warum ist es ok, Schweine auf grausame Art zu töten?
  Wieso verleugnen Menschen die Klugheit von Kühen?
  Was ist schlecht daran, wie ein Tier zu leben?
  ‍
• Ohne die Aufwertung von Lohnarbeit würde Sorge-Arbeit für angehörige Menschen oder Sorge-Arbeit für →Lebendiges wie Wälder, Flüsse und Tiere genauso gut bezahlt und anerkannt werden.

Wenn Menschen (oder nicht-menschliche Lebewesen oder Natur) diskriminierend als anders eingeordnet werden, werden sie gleichzeitig auch abgewertet. Im Umkehrschluss wird das, was als normal gilt als besser bewertet.

‍

Diese Auf- und Abwertungen von anders als schlechter und normal als besser können ausdrücklich benannt werden, oder indirekt vermittelt werden.

‍

Kurz gesagt: Ohne Abwertung des Anderen und Aufwertung des Normalen keine Diskriminierung.

• Erklärung des Begriffs Care-Arbeit: neuenarrative.de

• Interview über ungerechte Arbeitsbedingungen migrantischer Care-Arbeit: konzeptwerk-neue-oekonomie.org
• Im Dokumentar-Film „Cow“ (2021) begleitet Brigitta Arnold die Kuh Luna und zeigt sie in ihrer komplexen Persönlichkeit: KINOZEIT.de
• Text über die rechtliche Situation bei Gewalt gegen sogenannte Nutztiere in Deutschland: zeit.de

Ohne rassistische Erfindungen hätte es keine Rechtfertigung für die Verfolgung von →Sinti*ze und Rom*nja gegeben. Denn nur durch →rassistische Zuschreibungen und Anders-machung wurden Rom*nja und Sinti*ze von den →Gadjé abgelehnt und als bedrohlich wahrgenommen.

Die diskriminierende Abwertung als anders wird mit bestimmten Schein-Argumenten begründet. Das können Begründungen durch Geschichtsschreibung, Wissenschaft, Kultur, Gesetze, oder Medien sein. Mit ihnen wird die Ungleichbehandlung der vermeintlich Anderen gerechtfertigt.

‍

Kurz gesagt: Ohne Rechtfertigung der Abwertung keine Diskriminierung.

• Video »Die Verfolgungsgeschichte der Rom*nja«: YouTube
• Buch »Rassismus auf gut Deutsch – Ein kritisches Nachschlagewerk zu rassistischen Sprachhandlungen«: Brandes & Apsel Verlag
• Film »How I Became a Partisan« über Rom*nja-Widerstand gegen die Nazis in Tschechien und der Slowakei (Text auf englisch): filmpartizanka.eu

• Wenn ich sage, dass →weiße Menschen in Deutschland privilegiert sind, meine ich dann weiße jüdische Menschen, die auf Sozialhilfe angewiesen sind und →beHindert werden mit?
• Wenn ich sage, dass alte Menschen in Deutschland diskriminiert werden, meine ich damit auch alte, reiche, →endogeschlechtliche →Cis-Männer ohne BeHinderungen?

Ein weiterer Schritt, der bei Diskriminierungen passiert, ist eine Vereinfachung. Wir sehen nicht mehr die ganze Person mit all ihren Lebenswirklichkeiten, sondern nur eine einzige →soziale Kategorie. So werden Mehrfach-Diskriminierungenu und auch →Privilegierungen unsichtbar.

‍

Kategorie-Schubladen wie →Gender, →Race und →soziale Herkunft (Klasse) machen die Gleichzeitigkeit von verschiedenen Diskriminierungen (und Privilegierungen) unsichtbar.

‍

Kurz gesagt: Diskriminierung funktioniert, weil die vielschichtige Realität von Menschen ausgeblendet wird.

‍

Um möglichst alle Lebenswirklichkeiten einzuschließen, kannst du genau benennen, um welche Privilegien oder Diskriminierungen es geht.

‍

Für die zwei Beispiele oben könnte das so aussehen:

‍

• →Weiße Menschen in Deutschland sind in Bezug auf →Rassismus privilegiert. Sie erleben keine rassistische Ausgrenzung und Gewalt.
• In Deutschland werden bestimmte Menschen im Alter durch →Normen von Schönheit und körperlichen Fähigkeiten diskriminiert oder sind von Altersarmut betroffen.

• Text über →Antisemitismus und Intersektionalität: gender-blog.de
• Video-Interview von EOTO mit Eli Huber zum Thema Anti-Schwarzer Rassismus intersektional: YouTube
• Video zum Begriff Intersektionalität auf Instagram: @erklaermirmal
• Podcast »Klassismus im Feminismus« mit Frede Macioszek, Nadire Biskin und Tanja Abou: lila-podcast.de
• Text über die Mehrfach-Diskriminierung von geflüchteten Menschen mit →BeHinderung oder chronischen Krankheiten: kobinet-nachrichten.org

Stell dir vor, eine →feministische Zeitschrift schreibt:

»Männer waren schon immer fauler als Frauen. Das zeigen wissenschaftliche Studien über Hausarbeit und Geschlecht.«

Findest du, dass diese Überschrift diskriminierend ist?

‍

Was spricht dafür?

‍

Der Satz benennt eine Folge von Diskriminierung durch Gender: In vielen →Nah-Beziehungen gibt es eine ungleiche Aufteilung der Hausarbeit.

‍

Gleichzeitig sprechen diese Gründe dafür, dass der Satz selbst diskriminierend ist:

‍

1. Menschen werden in Gruppen eingeteilt (Männer und Frauen)
2. Eine Gruppe (Männer) wird als anders und schlechter bewertet (fauler bei der Hausarbeit)
3. Die Abwertung der vermeintlich Anderen (der Männer) als faul, wird gerechtfertigt (mit wissenschaftlichen Studien über Hausarbeit und Geschlecht)
4. Die als anders benannte Gruppe (faule Männer) wird vereinfacht dargestellt.
   
   Es wird nicht gesagt, welche weiteren Diskriminierungen und Privilegierungen sie betreffen. Auf der Schublade faule Männer steht nicht, ob diese Männer →weiß, →heterosexuell, →cis-männlich und →endogeschlechtlich sind oder nicht. Es wird nicht gesagt, ob sie →beHindert werden und welchen →sozialen Status und welches Aufenthaltsrecht sie haben, oder nicht.

‍

Was spricht dagegen?

‍

Was könnte dagegen sprechen, dass die Überschrift in der Zeitschrift diskriminierend ist? Erfüllt sie die zwei zentralen Voraussetzungen für eine strukturelle Diskriminierung?

‍

1. Gibt es in deutschsprachigen Gesellschaften ein ungleiches →Machtverhältnis zwischen mächtigen feministischen Zeitschriften, und Menschen, die als Männer diskriminiert werden?
   
   Wohl eher nicht.
   ‍
2. Gibt es eine Geschichte der Diskriminierung von Menschen als faule Männer?
   
   Hier wird es kompliziert:
   
   Denn was ist mit der Verfolgungs-Kategorie »arbeitsscheu« bzw. »asozial«? Die wurde von den Nazis benutzt, um Menschen unter anderem →rassistisch und →klassistisch zu verfolgen.
   ‍
   Was ist mit diskriminierenden Maßnahmen wie der sogenannten Grundsicherung (früher Bürgergeld bzw. Hartz4) und der Abwertung von armen Menschen?
   ‍
   Was ist mit der langen Geschichte rassistischer Erfindungen über →Rom*nja, Sinti*zze, →Jüdinnen*Juden und →Schwarze Menschen? Sie alle wurden und werden durch die Zuschreibung faul diskriminiert.
   
   Aber werden diese Personen als Männer diskriminiert in diesen Fällen?
   Können als Männer wahrgenommene Personen überhaupt durch →Gender diskriminiert werden? Oder geht es bei der Diskriminierung als faul »nur« um ihre →Positionierung als arm, als Schwarz, Rom* oder Sinto* oder als jüdisch?
   
   Zwar wird in dem Satz Männern verallgemeinernd zugeschrieben faul zu sein, aber diskriminierend wird es doch erst, wenn damit Personen gemeint sind, die rassistisch oder klassistisch diskriminiert werden. Oder?
   ‍
   Ja, aber die verschiedenen Formen von Diskriminierung lassen sich nicht voneinander trennen. Gender-Zuschreibungen sind immer auch durch →Race und →sozialen Status (und andere Formen von Diskriminierung) mitbestimmt.
   Es stimmt also nicht, dass kein Mensch als fauler Mann diskriminiert wird oder wurde. Die Realität ist komplizierter. Als männlich wahrgenommen zu werden, bringt nicht allen Menschen in allen Situationen gleich viel Privilegien.

‍

Was ist das Fazit?

‍
Die Überschrift »Männer waren schon immer fauler als Frauen. Das zeigen wissenschaftliche Studien über Hausarbeit und Geschlecht« ist eine Diskriminierung,
‍

1. weil sie die Begriffe Männer und Frauen als Gegensatz-Paar benutzt.
   Die Vorstellung, dass es nur zwei →Gender gibt ist diskriminierend. Es gibt Menschen, die nicht in das Zwei-Gender-System passen, zum Beispiel →intergeschlechtliche, →nicht binäre und →genderfreie Menschen. Sie kommen in der Überschrift gar nicht vor.
   ‍
2. weil das Zwei-Gender-System ein ungleiches →Machtverhältnis ist, in dem Menschen benachteiligt werden, die sich nicht in eins von zwei Gendern einordnen können, oder wollen – und weil dieses Machtverhältnis eine lange Geschichte hat.
   ‍
   Der Beispiel-Satz über faule Männer erfüllt damit die zwei Voraussetzungen für strukturelle Diskriminierung.
   ‍
3. weil die Kategorie Männer in dem Satz eine Vereinfachung ist, die die Geschichten und Lebenswirklichkeiten von diskriminierten Männern ausschließt.
   
   Der Satz (und die wissenschaftlichen Studien) macht die Geschichten von Menschen unsichtbar, die durch →Rassismus, →Antisemitismus und →Klassismus als faul diskriminiert und verfolgt wurden, und die häufig bis heute die (Haus)Arbeit für privilegierte Personen machen.

Die rassistische Vorstellung »Schwarze Männer waren schon immer fauler als weiße Frauen« existiert bis heute als eine Folge des →Kolonialismus, obwohl das Gegenteil der Fall war: →Schwarze Männer, die von →weißen Kolonialist*innen versklavt wurden, mussten unter anderem die Hausarbeit für weiße Frauen machen. Dieses ungleiche →Machtverhältnis setzt sich bis heute fort in weltweiten Arbeitsteilungen nach →Race.

‍

Um herauszufinden, was keine Diskriminierung ist, kannst du überlegen, ob die oben beschriebenen Merkmale und Voraussetzungen von strukturellen Diskriminierungen zutreffen oder nicht.

‍

Wenn du Sätze, wie den über faule Männer hörst, kannst du dich fragen, welche Menschen in dem Satz überhaupt mit gemeint und mitgedacht werden.

‍

Wer ist die vorgestellte Person, die den Abwasch stehen lässt und ein Bier trinkt, während di*er Partner*in die Kinder ins Bett bringt? Wen stellst du dir als allgemein-männlich oder allgemein menschlich vor?

‍

Du kannst dich fragen: Würdest du die Aussage noch teilen, wenn du bestimmte Diskrimierungen und →Privilegierungen konkret benennst?

‍

‍

Das gilt auch für die Folgen von →Antisemitismus, →Klassismus und →Gadjé-Rassismus für jüdische und arme Menschen, →Sinti*ze und Rom*nja.

‍

Wenn du Diskriminierungen erkennen willst, kannst du dich fragen: Welche Personen und Erfahrungen werden ausdrücklich benannt? Welche Menschen und Geschichten werden nicht benannt und dadurch ausgeschlossen? Trifft eine Aussage auf die Lebenswirklichkeiten aller Menschen zu? Wird eine Situation, eine Regel oder Gewohnheit allen gerecht?

‍

Um Diskriminierung zu erkennen, kannst du das Schubladen-Denken hinterfragen. Viele der Merkmale von Diskriminierungen treffen auf Unterscheidungen und ungleiche Behandlungen zu, die als so normal in der Gesellschaft gelten, dass sie oft gar nicht als Diskriminierung wahrgenommen werden. Zum Beispiel die Unterscheidung in zwei →Gendergruppen oder nach unterschiedlichen Nationalitäten.

• Website des Care Revolution Netzwerks, das sich für eine gerechte Verteilung von Fürsorge-Arbeit weltweit einsetzt: care-revolution.org
• Text über die Verfolgung von Menschen als »asozial«: gedenkort-kz-uckermark.de
• Podcast und Links zum Thema Männer und Feminismus: feminismusmitvorsatz.de
• Text über die Aufteilung der Hausarbeit und Gender-Rollen in →heterosexuellen →cis-gender Familien: anschläge.at
• Geschichte des →Feminismus (Erste Welle Feminismus): feminismuss.de